L’expérience corporelle ne produit pas, surtout dans les dismoses mutantes des violences, maladies et autres contaminations, une connaissance corporelle (Andrieu, 2016, 2022). L’indisponibilité (Butler, 2019 ; Rosa, 2023) tient au caractère incontrôlable et innommable (Liné et al, 2024) de ce corps vivant qui nous surprend (Depraz, 2024). Sentir son corps vivant est une forme de contact avec le vivant (Andrieu). Mais la langue de cette vivacité déborde. Le corps devient impropre (Agostinucci et al., 2024) et le soi ne parvient pas à devenir soi-même. Toujours résonnant, écologisant le monde corporel (Andrieu, 2011) nous rend indisposé.e et indisponible.
Étiquette : Expérience
Expériences et Savoirs Expérientiels
Séminaire scientifique interdisciplinaire
Argumentaire
En France, plusieurs traditions intellectuelles se sont intéressées aux productions des personnes vivant des expériences de la maladie, du handicap ou encore des troubles de santé mentale. Un premier courant a investigué les représentations sociales de la maladie (Herzlich, 1969) et celles de la « folie » (Jodelet, 1989). Les théories profanes (Pédinielli, 1996,199) ont également été l’objet d’étude, d’autant que mieux les comprendre était pensé permettre l’amélioration de l’efficacité des interventions thérapeutiques. Deux grands types de recherche ont ainsi été déployés : 1) un type qualitatif : le recueil de données portait sur des croyances générales impliquant de vastes échantillons et des analyses dimensionnelles, 2) un type qualitatif : le recueil de données s’intéressait au singulier et prenait en compte le contexte dans lequel sont produits les « récits » en première personne.
Globalement, les résultats de ces recherches convergent sur l’existence d’un important écart entre les conceptions à la première personne et les conceptions scientifiques. La validité des perspectives à la première personne est alors couramment évaluée à l’aune de leur conformité ou non aux savoirs biomédicaux. Autrement dit, il est observé que ces théories profanes, croyances ou représentations sociales ne sont pas des savoirs concernant les signaux corporels auxquels les médecins prêtent attention pour faire un diagnostic, ni ceux pour distinguer les maladies les unes des autres, encore moins des savoirs relatifs aux investigations qu’il faut mener pour établir tel ou tel fait, etc. Les théories profanes, croyances ou représentations sociales portent sur d’autres aspects du réel. Leur valeur et leur intérêt ne sont alors considérés qu’à l’aune des savoirs scientifiques.
Prior (2003) identifie un premier tournant dans la considération accordée aux savoirs et compétences en première personne avec le passage d’une désignation en termes de croyances à une dénomination en termes de savoir ou d’expertise. Ces savoirs portent sur l’expérience de la vie avec la maladie ou les situations de handicap et ses effets, sur l’engagement des personnes dans le système de santé et la société. Akrich (2010) est emblématique de ces travaux sur les savoirs profanes, avec son article montrant que de groupes d’échanges et de partages d’expériences singulières peuvent émaner des collectifs investis dans l’articulation des savoirs expérientiels et des savoirs biomédicaux avec des objectifs d’influence au niveau politique. « Profane » met alors la lumière sur les modalités non scientifiques de production de ces savoirs, tandis que « savoir » les requalifie en positif.
Un second tournant en France a consisté à donner à ces savoirs une dénomination plus exacte au regard de leur objet, à savoir : l’expérience vécue. Ils ont ainsi été désignés par : savoirs expérientiels (Jouet, Flora, Las Vergnas, 2010). La plupart des travaux reprenant cette terminologie se réfèrent au concept de Thomasina Borkman (1976) développé dans le cadre de ses analyses sur les self-help groups. Borkman désigne par cette appellation un type de savoir spécifique approprié par l’individu dans le cadre d’expériences d’un phénomène non moins spécifique qui est la raison d’être du groupe self-help. Il peut s’agir de faire face au bégaiement, à la dépression, à l’addiction, etc. Le savoir expérientiel produit est caractérisé selon Borkman par le fait qu’il soit basé sur l’expérience vécue unique et limitée d’un individu (plus ou moins représentative de celles de ses pairs) ; également par le fait qu’il soit concret, pragmatique et vise l’action et la résolution de problèmes, holistique sans découpage en aires de spécialisation, investi de la conviction de sa véracité (conviction renforcée par l’effet du groupe), etc. Borkman insiste également sur la distinction entre le savoir expérientiel et le savoir des professionnels.
Le concept de Borkman est aujourd’hui largement mobilisé en France, moins dans la perspective scientifique d’une analyse des groupes de soutien entre pairs que pour favoriser la reconnaissance des apports et contributions des personnes soignées ou accompagnées dans les secteurs sanitaire, social et médico-social. Ce projet et cette aspiration émanant d’acteurs professionnels, de personnes directement concernées et de leurs proches, de chercheurs, visent à davantage de justice sociale et de démocratie. Les usages politiques de la terminologie de savoir expérientiel sont en train d’en transformer le sens, sans véritable lien avec les primes analyses de Borkman. Ces usages ouvrent aussi sur d’autres publics et d’autres objets scientifiques.
Par ailleurs, diverses discussions, divers commentaires et critiques du concept de Borkman ont été produits. Parmi eux, il est important de retenir que de toute expérience vécue ne découle pas systématiquement du savoir. Demailly et Garnoussi (2015) mentionnent l’exemple du traumatisme sur ce point. Akrich (2010) ajoute que le savoir profane produit par les communautés épistémiques n’est pas purement expérientiel et intègre les catégories de la pensée biomédicale, voire mobilise la science pour des objectifs politiques. Gardien (2017) critique une distinction tranchée qui mettrait les savoirs expérientiels du côté des savoirs pratiques et les savoirs professionnels du côté des savoirs scientifiques. Les professionnels ont, comme tout à chacun, des savoirs expérientiels. Une distinction opérante serait entre savoirs expérientiels communs et rares. D’autres enfoncent le clou en travaillant sur les savoirs expérientiels des parents ou des professionnels (Dubé, Briand & St-Paul, 2016 ; Arborio, 2017). De nombreux auteurs reviennent sur le fait que le savoir expérientiel n’est pas individuel, parmi lesquels : Aubé & Thoër (2010), Tourette-Turgis, Thievenaz & Khaldi (2013), Godrie (2016) et Gardien (2017). Boardman (2014) s’intéresse aux savoirs expérientiels en compétition ou antagonistes. Etc.
- Ce séminaire scientifique a pour ambition de faire le point sur :
1. Les connaissances produites en première personne sur les expériences rares, expériences de la maladie, du handicap, des troubles de santé mentale, des addictions, de la vie à la rue, et autres expériences éprouvantes
2. Les travaux scientifiques contemporains et ce qu’ils nous apprennent au sujet des savoirs expérientiels
3. De discuter les concepts créés pour penser les savoirs expérientiels, et leur pertinence
Programmation
- Lundi 30/09 Bernard Andrieu « L’expérience indisponible » (16h-18h)
- Lundi 04/11 Yves Pillant « Aidance et pair-aidance dans l’expérience vécue de la transcendance d’autrui » (16h-18h)
- Lundi 02/12 Eve Gardien « Savoirs expérientiels rares et pairjectivité » (16h-18h)
- Lundi 20/01 Sophie Arborio « Explorer les incertitudes comme vecteur d’expérience : « dires de soi » et identité dans l’exemple d’une épilepsie rare » (16h-18h)
- Lundi 24/03 Gildas Bregain « Analyser et présenter mes savoirs expérientiels personnels liés à une maladie chronique : ce que cela a impliqué »
Paul-Fabien Groud « Les savoirs expérientiels rares des personnes amputées et appareillées » (16h-18h) - Lundi 05/05 Emmanuelle Simon « Le qui, le quoi et le comment des savoirs d’expérience – les apports d’une approche pragmatique et située » (16h-18h)
Participer
L’inscription à la mailing-liste du séminaire est obligatoire pour recevoir le lien Zoom de connexion.
Pour ce faire, envoyer un mail à : contact@expairs.net
Partenaires
GT 36 AISLF, Université Rennes 2, ESO UMR 6590, CNRS, MSH en Bretagne
Pour en savoir plus
Journée d’étude 2022
EXPAIRs – ORSPERE Samdarra
L’expérience de vie fait-elle compétence ?
Entraide, soutien et accompagnement par les pairs
Journée d’étude en ligne, 21 janvier 2022
Aujourd’hui nombreux sont ceux convaincus d’un lien de causalité directe entre expérience de vie et compétence à soutenir ou à accompagner ses pairs. De l’expérience découlerait savoirs et compétences. Pourtant rien n’est prouvé en la matière, pas plus que l’inverse. Force est de constater qu’une grande variété d’effets est produite par les personnes se déclarant « pairs ». Par leur accompagnement, certains permettent à d’autres de reprendre pied dans leur vie ; tandis que d’autres vident le groupe de soutien par leur seule présence.
Qu’est-ce qui permet de savoir agir de façon pertinente et utile vis-à-vis de ses pairs ? L’expérience de vie est-elle suffisante en elle-même pour faire advenir les compétences ou pas ? Les enquêtes réalisées ont permis d’observer que certaines personnes ayant traversé des épreuves de vie majeures sont particulièrement compétentes à soutenir ou accompagner leurs pairs. Il est possible d’être compétent sans être un professionnel, ni même un bénévole. D’autres personnes ont pu déployer leurs compétences à soutenir ou accompagner leurs pairs grâce à une formation qui leur a notamment permis de faire fructifier leur expérience de vie. Il arrive aussi, peu fréquemment, que des personnes formées et diplômées ne soient pas compétentes en matière de soutien ou d’accompagnement de leurs pairs.
Autrement dit, il n’y a pas de lien de causalité directe entre expérience de vie et compétence à accompagner ou soutenir ses pairs, mais l’expérience de vie est incontournable pour établir une relation de pair-à-pair.
Deux questions se posent donc :
- En quoi l’expérience de vie contribue-t-elle à forger une compétence de soutien ou d’accompagnement de ses pairs ?
- L’expérience de vie n’étant pas suffisante, quelles autres qualités, savoir agir ou savoir-être sont nécessaires pour accompagner ses pairs ?
L’institutionnalisation progressive des pratiques d’accompagnement par les pairs et de leur périmètre d’action ne résout pas en pratique cette question du lien entre expérience de vie et compétence. L’institutionnalisation par l’action publique en France se révèle en effet plurielle. De nombreux cas de figure se déploient, sans que cette question du lien entre compétence à accompagner ses pairs et expérience de vie soit véritablement investiguée, comprise, ou encore prouvée scientifiquement. Certains secteurs et certaines institutions privilégient franchement l’expérience de vie, tandis que d’autres favorisent davantage une brève formation, et d’autres encore la diplomation universitaire consécutive à une formation et à un stage pratique.
Par exemple, depuis 2017, le déploiement du Logement d’Abord [1] promeut le recrutement d’un pair-aidant dans chaque équipe d’intervention. Pour le dispositif Un chez soi d’Abord, les conditions imposées par un décret de 2016 sont l’expérience d’usager en santé mentale et une certification à minima d’un niveau III, autrement dit d’un Bac + 2, et, à défaut, d’une validation des acquis de l’expérience (VAE) dans les 5 années qui suivent la prise de poste. Cette seconde option de la VAE est couramment retenue et amène donc à recruter essentiellement sur l’expérience de vie.
Suite aux travaux d’un groupe partenarial coordonné par le Comité Interministériel du Handicap (CIH) au cours de la période 2019-20, une formation d’intervenant pair se développe aujourd’hui sur le territoire national. D’une durée de 4 à 5 jours, s’adressant pour l’instant à des personnes en situation de handicap, cette formation vise à discerner et à consolider les savoirs expérientiels acquis, s’approprier un socle de connaissances sur l’organisation politique et administrative du champ, et intérioriser les modalités de l’intervention-pair. La priorité est dans ce cas de figure donnée à une formation de très courte durée en complément de l’expérience de vie.
La mise en œuvre de la licence professionnelle parcours Médiateur de Santé-Pair (MSP) [2] et du DU Pair-Aidant [3] marquent le choix ferme de certains acteurs du champ de la santé mentale de qualifier à travers une formation de plusieurs semaines et d’un stage pratique. La sélection à l’entrée dans ses formations est importante du fait du peu de places pour un grand nombre de candidats. En outre, un réel travail théorique, pratique et de construction d’une posture professionnelle est attendu. Cette option est clairement celle d’une professionnalisation, bien au-delà de la seule expérience de vie.
Enfin, signalons le cas de l’AQRP [4] au Québec qui développe depuis 2006 une formation en direction des pairs et concomitamment une formation en direction des employeurs et des équipes en santé mentale. La formation des pairs prévoit deux semaines sur site et un stage de 42h. Avant même la sélection, la personne doit remplir un certain nombre de critères au nombre desquels : avoir vécu ou vivre avec un problème de santé mentale, être prête à dévoiler son expérience de vie en lien avec son trouble mental et son rétablissement, être ancré dans son rétablissement depuis au moins deux années, détenir une habileté en relation d’aide, avoir une expérience de travail ou d’engagement pertinente, posséder un bon français parlé et écrit, posséder un diplôme d’études secondaires ou son équivalent. Dans ce dernier cas de figure, si la formation et le stage sont courts, la présélection et la sélection sont plus exigeantes que ce n’est l’usage en France. Par ailleurs, la personne et son employeur sont accompagnés après la prise de poste. L’expérience de vie est un critère important, mais reste un critère parmi d’autres.
Si la compétence est la connaissance approfondie et reconnue d’un domaine, qui confère à l’individu détenteur le droit de juger ou de décider en certaines matières, alors la compétence est toujours limitée et circonscrite. Les dispositions et aptitudes acquises au cours de l’expérience ne relèvent pas de l’omniscience. Si les personnes sont détentrices de savoirs expérientiels, en quels domaines sont-elles compétentes puisque chacun est communément détenteur de savoirs expérientiels ? Certaines compétences sont-elles transversales à différents types d’expérience? L’expérience d’accompagner ses pairs permet-elle la production de savoirs et de compétences ? À quelles conditions l’expérience d’accompagner ses pairs au sein d’une équipe pluriprofessionnelle permet-elle le développement de relations de pair-à-pair(s) ?
Cette journée n’a pas vocation à évaluer ou à juger les critères de recrutement, ou les choix faits par les secteurs, les institutions ou encore les employeurs. Cet évènement scientifique vise à comprendre, à produire de la connaissance, à éclairer le lien entre expérience de vie et compétence à soutenir ou accompagner ses pairs.
Téléchargement à disposition
- Affiche de la journée d’étude 2022
- Argumentaire de la journée d’étude 2022
- Lien vers le site web de la journée d’étude 2022
[1] Action publique portée par la DIHAL
[2] Licence 3 Sciences sanitaires et sociales, parcours Médiateurs de Santé-Pairs, université Sorbonne Paris Nord
[3] Diplôme d’Université Pair-Aidance en santé mentale, université Lyon 1
[4] AQRP : Association Québécoise pour la Réhabilitation Psychosociale